据新华社报道，近日，快递等行业“向上取整”的收费方式引发公众关注。有快递员称“2.1公斤也算3公斤（收费）”。据了解，“向上取整”是快递行业常见的计费规则，是包裹重量不足计费单位时按照更高的整数计费。当“向上取整”成“行业惯例”，是否合规却值得讨论。

行业惯例是特定领域内长期实践形成的共同遵守的规则。对于一些新模式新业态的初创期，消费者容忍度可能较高，监管部门也可能采取“审慎包容”的监管态度。如果说，在行业发展初期，相关规定未完善，快递企业通过“向上取整”方式简化操作，以此降低计费的复杂性，减少出错风险，这样可以理解的话，那么，在智能称重设备广泛应用的当下，精确到克的精准计费并非难事，将2.1公斤的包裹按照3公斤计费，这样的“行业习惯”明显已经跟不上时代发展的步伐。

这充分证明，“向上取整”并非技术障碍所致，“一刀切”的计费方式暴露出快递行业在计费标准精细化、透明化的不足。正如新华社报道所指出，“消费者权益保护法明确不得设定不公平、不合理的交易条件，快递续重等按整数计算，超出了实际服务成本，构成对消费者的强制交易，违反了公平交易原则。”

与快递费相似，使用共享单车、使用共享充电宝……当前，不少领域在按照时间收费上都存在“向上取整”计量行为。当“分钟”被“向上取整”为“小时”，消费者却要为未享受的服务买单，这种单向的“行业惯例”将消费者置于被动境地，也同样暴露出相关企业对精细化管理的忽视。几块钱、几毛钱的差价虽小，却是丈量市场是否公平交易的一把标尺。

除了“向上取整”，媒体这两年来披露过的不合理的“行业惯例”并不鲜见：无论旅游还是出差，只要入住过一些酒店，就足以知道酒店有一个“行业惯例”：一般12点退房，延迟退房2个小时，酒店加收半天甚至一天房费；网上购买机票，一般是先到先得，一些航空公司以“行业惯例”为由，将靠窗、靠过道、安全出口或前排等座位锁定，要求消费者支付额外费用……这些不合理的“行业惯例”，侵害了消费者的知情权，违背了公平交易的原则，引发消费者的不满和质疑。但由于维权成本较高，大多数人只能选择沉默。

任何侵犯消费者权益的“行业惯例”都不能惯着。不合理的“行业惯例”的蔓延，根源在于利益与责任的失衡。破解这一困局，需多方合力，构建公平公正的市场秩序。监管部门需及时“亮剑”，对违法违规行为进行严查严罚，提高违法成本；对企业来说，需依法落实制定公平合理的收费标准，让每一克重量、每一分钟时长都能公平计价；而消费者亦需觉醒，勇敢维权。面对不合理的“行业惯例”，每一个个体的较真，维护市场公平正义，终将推动消费环境回归诚信与透明。